SPALARNIA ŚMIECI W PIASECZNIE?
Moderator: GTW
autor: Tulipano_0602 » wt paź 09, 2012 8:11 am
woytazo pisze:Kamil M pisze:Miałem nadzieję, że ktoś opublikuje fakt, że na jesieni piaseczyńscy radni wybierają się do Szwecji aby obserwować nowoczesną spalarnię śmieci. Ja już po sesji Rady Miejskiej w Piasecznie opublikowałem ten tekst, który wam tutaj wrzucę odnośnie tej sytuacji:
W czasach wszechobecnego kryzysu radnym fundujemy wycieczkę, czy tak? Tematu spalarni jako odległego nie będę komentował. Jednak ciekaw jestem ile zapłacimy za taką wycieczkę i co za te pieniądze można byłoby dla mieszkańców zrobić? Kamil, czy mógłbyś wrzucić na FB ten temat?
Gdzieś trzeba przecież nowoczesne rozwiązania podpatrywać.
Samorządowcy powinni bywać na róznych targach, podpatrywać rozwiązania stosowane przez samorządy także za granicą, itd. Potrzebni ludzie z know-how, a nie tacy co nosa poza swoją gminę nie wytknęli. Pytanie tylko jak wygląda agenda wyjazdu - taką mogliby gdzieś opublikować.
I gdzieś te śmieci trzeba przecież spalać.
Mozna protestować, ale jak rachunki za niespalane a składowane wbrew nakazom UE śmieci się podwoją czy potroją, to będzie krzyk.
- Tulipano_0602
- Posty: 724
- Rejestracja: ndz maja 04, 2008 8:29 pm
autor: tvpiaseczno » wt paź 09, 2012 8:56 am
Byliśmy, zobaczyliśmy i wróciliśmy.
Wyjazd radnych i urzędników gminnych nie był i nie jest tajemnicą.
Wycieczka do spalarni śmieci w Uppsali w Szwecji trwała 4dni z przepłynięciem w obie strony i dojazdem autokarem do Gdańska i z powrotem
oraz kilka przejazdów na terenie Szwecji.
Byli tam także naczelni naszych lokalnych mediów Kuriera Południowego, Nad Wisłą oraz jedynej lokalnej telewizji internetowej iTV Piaseczno.
Temat spalania śmieci to temat rzeka, od którego uciec nie można i nie uciekniemy. Czy spalarnia ma być w Piasecznie to jeszcze długa droga i dyskusji i projektów i uzgodnień. Wyjazd tam był jak najbardziej potrzebny. Co myślą o tym temacie burmistrz, radni oraz uczestniczący w wyjeździe pracownicy urzędu? W trakcie wyjazdu udało mi się nagrać materiał filmowy na kilka tematów oraz doprowadzić do debaty na temat pomysłu spalania śmieci w Piasecznie już na promie Scandynawia, którym płynęliśmy. Na kilka wywiadów jestem umówiony już na miejscu w Piasecznie.
Moje osobiste zdanie na ten temat jest takie, że utylizacja śmieci musi być i musimy znaleźć rozwiązanie najbardziej korzystne dla naszej Gminy i mieszkańców. W materiałach na stronie iTV Piaseczno będziemy przedstawiać materiały filmowe, dyskusje i wywiady zarówno za jak i przeciw. Czekam na Państwa opinie w tym temacie. Najciekawsze będą publikowane na stronie iTV w Aktualnościach.
Wyjazd się skończył, ruszam do pracy nad materiałami filmowymi. Cierpliwości.
Wyjazd radnych i urzędników gminnych nie był i nie jest tajemnicą.
Wycieczka do spalarni śmieci w Uppsali w Szwecji trwała 4dni z przepłynięciem w obie strony i dojazdem autokarem do Gdańska i z powrotem
oraz kilka przejazdów na terenie Szwecji.
Byli tam także naczelni naszych lokalnych mediów Kuriera Południowego, Nad Wisłą oraz jedynej lokalnej telewizji internetowej iTV Piaseczno.
Temat spalania śmieci to temat rzeka, od którego uciec nie można i nie uciekniemy. Czy spalarnia ma być w Piasecznie to jeszcze długa droga i dyskusji i projektów i uzgodnień. Wyjazd tam był jak najbardziej potrzebny. Co myślą o tym temacie burmistrz, radni oraz uczestniczący w wyjeździe pracownicy urzędu? W trakcie wyjazdu udało mi się nagrać materiał filmowy na kilka tematów oraz doprowadzić do debaty na temat pomysłu spalania śmieci w Piasecznie już na promie Scandynawia, którym płynęliśmy. Na kilka wywiadów jestem umówiony już na miejscu w Piasecznie.
Moje osobiste zdanie na ten temat jest takie, że utylizacja śmieci musi być i musimy znaleźć rozwiązanie najbardziej korzystne dla naszej Gminy i mieszkańców. W materiałach na stronie iTV Piaseczno będziemy przedstawiać materiały filmowe, dyskusje i wywiady zarówno za jak i przeciw. Czekam na Państwa opinie w tym temacie. Najciekawsze będą publikowane na stronie iTV w Aktualnościach.
Wyjazd się skończył, ruszam do pracy nad materiałami filmowymi. Cierpliwości.
-
tvpiaseczno - Posty: 1108
- Rejestracja: pn mar 17, 2008 8:44 pm
- Lokalizacja: Piaseczno
autor: Paulina » wt paź 09, 2012 9:12 am
Skoro oprócz urzędników, były tam również lokalne media, to na pewno będzie można wkrótce przeczytać i obejrzeć ich spostrzeżenia. Czy rozwiązania podpatrzone w Szwecji będą wdrażane w Piasecznie?
-
Paulina - Posty: 604
- Rejestracja: pn wrz 05, 2011 12:12 pm
- Lokalizacja: okolice
już to widzę
Wyjazd radnych do spalarni śmieci w Szwecji
autor: iTV Piaseczno News » czw paź 11, 2012 7:27 am
Linki do filmów, które zostały nagrane podczas wyjazdu do Szwecji, będą umieszczane na podforum iTV Piaseczno, w wątku: WYJAZD RADNYCH DO SPALARNI śMIECI W SZWECJI http://forum.powiat-piaseczynski.info/v ... php?t=7367 Zapraszamy do rozmowy i komentowania.
-
iTV Piaseczno News - Posty: 1936
- Rejestracja: ndz lut 06, 2011 10:14 pm
- Lokalizacja: Piaseczno
Spalimy śmieci nasze i wasze
autor: Majkel » czw paź 11, 2012 12:20 pm
Władze gminy planują budowę w Piasecznie wielkiej spalarni śmieci dla całego powiatu i południa stolicy.
– Potrzebujemy w mieście zakładu, który zajmowałby się produkcją ciepła i energii w oparciu o odpady – przekonuje burmistrz Zdzisław Lis. Zgodnie z zamierzeniem magistratu spalarnia miałaby powstać za pięć, sześć lat w pobliżu oczyszczalni ścieków.
W weekend burmistrz, kilku urzędników oraz ponad połowa rady miejskiej obejrzeli podobny zakład w Uppsali niedaleko Sztokholmu. Do zwiedzenia szwedzkiej spalarni zaproszono także lokalne media.
To fakt, nie śmierdzi
Obiekt mieści się w granicach administracyjnych miasta, tuż obok jest hipermarket. Ale najbliższe domy znajdują się ok. 1,8 km od zakładu. W Piasecznie taka odległość nie byłaby zachowana.
Po obejrzeniu spalarni duża część radnych była pod wrażeniem. – Dzięki tej wizycie wiemy, że spalarnia nie śmierdzi ani nie ma właściwie żadnego negatywnego wpływu na środowisko naturalne – przekonywał w trakcie debaty zorganizowanej w drodze powrotnej przez telewizję iTV Piaseczno radny Michał Rosa.
– Tylko głupi burmistrz i głupia rada mogliby nie wykorzystać okazji, by wybudować w Piasecznie spalarnię. Korzyści z niej będą ogromne – zachwalał z kolei radny Andrzej Mizerski. – śmieci nie palą się tu na zewnątrz, tych śmieci nie widać i nie czuć – opisywała wiceprzewodnicząca rady Hanna Krzyżewska.
Ostrożniej wypowiada się szef rady Andrzej Swat. W rozmowie z „Nad Wisłą” zwraca uwagę, że szwedzki zakład nie powinien być dla Piaseczna wzorem, bo jego właścicielowi, koncernowi Vattenfall, zależy nie tyle na utylizacji śmieci, co na pozyskiwaniu z nich energii, którą następnie sprzedaje. – A obowiązkiem samorządu jest utylizacja odpadów, a nie produkcja energii. Energia może być produkowana przy okazji, ale priorytetem jest utylizacja – podkreśla Swat.
Niektórzy radni po obejrzeniu spalarni nie ukrywali sprzeciwu wobec planowanej w Piasecznie inwestycji. – Przybyłem, zobaczyłem, zwątpiłem – mówi „Nad Wisłą” radny Zbigniew Mucha. Jego zdaniem należy zadać pytanie, po co gminie Piaseczno, która liczy ok. 70 tys. mieszkańców, spalarnia śmieci dla 200 tys. – Bardzo prawdopodobne, że na tej inwestycji zarobi gminny budżet. Ale co z tego będą mieli ludzie? Tylko uciążliwości związane z transportem śmieci, hałasem, nieprzyjemnym zapachem oraz emisjami substancji, które – wprawdzie w ilości dopuszczalnej przez przepisy – ale jednak będą się wydzielały – argumentuje Mucha.
Czekam na uchwałę
– Korzyścią dla mieszkańców będzie niższa cena śmieci – ripostuje burmistrz Lis. Według jego koncepcji zakład powinien spalać 200 – 250 tys. ton odpadów rocznie i odbierać śmieci z całego powiatu piaseczyńskiego i z południowych dzielnic Warszawy. – Jeśli ta wizyta przekona radnych do budowy spalarni w Piasecznie, chciałbym, żeby wkrótce podjęli uchwałę intencyjną, która pozwoliłaby mi na negocjowanie szczegółów budowy tej instalacji – planuje burmistrz.
– Na to jest za wcześnie – studzi ten zapał przewodniczący Andrzej Swat. – Namawiałbym burmistrza, żeby najpierw zlecił opracowanie, z którego wynikałoby, że chodzi nam o utylizację odpadów, a nie o produkcję energii.
O tym, czy spalarnia w Piasecznie powstanie, ostatecznie zdecyduje rada miejska.
Mateusz Baj http://nadwisla.pl/index.php?pokaz=arch ... st&id=1519
– Potrzebujemy w mieście zakładu, który zajmowałby się produkcją ciepła i energii w oparciu o odpady – przekonuje burmistrz Zdzisław Lis. Zgodnie z zamierzeniem magistratu spalarnia miałaby powstać za pięć, sześć lat w pobliżu oczyszczalni ścieków.
W weekend burmistrz, kilku urzędników oraz ponad połowa rady miejskiej obejrzeli podobny zakład w Uppsali niedaleko Sztokholmu. Do zwiedzenia szwedzkiej spalarni zaproszono także lokalne media.
To fakt, nie śmierdzi
Obiekt mieści się w granicach administracyjnych miasta, tuż obok jest hipermarket. Ale najbliższe domy znajdują się ok. 1,8 km od zakładu. W Piasecznie taka odległość nie byłaby zachowana.
Po obejrzeniu spalarni duża część radnych była pod wrażeniem. – Dzięki tej wizycie wiemy, że spalarnia nie śmierdzi ani nie ma właściwie żadnego negatywnego wpływu na środowisko naturalne – przekonywał w trakcie debaty zorganizowanej w drodze powrotnej przez telewizję iTV Piaseczno radny Michał Rosa.
– Tylko głupi burmistrz i głupia rada mogliby nie wykorzystać okazji, by wybudować w Piasecznie spalarnię. Korzyści z niej będą ogromne – zachwalał z kolei radny Andrzej Mizerski. – śmieci nie palą się tu na zewnątrz, tych śmieci nie widać i nie czuć – opisywała wiceprzewodnicząca rady Hanna Krzyżewska.
Ostrożniej wypowiada się szef rady Andrzej Swat. W rozmowie z „Nad Wisłą” zwraca uwagę, że szwedzki zakład nie powinien być dla Piaseczna wzorem, bo jego właścicielowi, koncernowi Vattenfall, zależy nie tyle na utylizacji śmieci, co na pozyskiwaniu z nich energii, którą następnie sprzedaje. – A obowiązkiem samorządu jest utylizacja odpadów, a nie produkcja energii. Energia może być produkowana przy okazji, ale priorytetem jest utylizacja – podkreśla Swat.
Niektórzy radni po obejrzeniu spalarni nie ukrywali sprzeciwu wobec planowanej w Piasecznie inwestycji. – Przybyłem, zobaczyłem, zwątpiłem – mówi „Nad Wisłą” radny Zbigniew Mucha. Jego zdaniem należy zadać pytanie, po co gminie Piaseczno, która liczy ok. 70 tys. mieszkańców, spalarnia śmieci dla 200 tys. – Bardzo prawdopodobne, że na tej inwestycji zarobi gminny budżet. Ale co z tego będą mieli ludzie? Tylko uciążliwości związane z transportem śmieci, hałasem, nieprzyjemnym zapachem oraz emisjami substancji, które – wprawdzie w ilości dopuszczalnej przez przepisy – ale jednak będą się wydzielały – argumentuje Mucha.
Czekam na uchwałę
– Korzyścią dla mieszkańców będzie niższa cena śmieci – ripostuje burmistrz Lis. Według jego koncepcji zakład powinien spalać 200 – 250 tys. ton odpadów rocznie i odbierać śmieci z całego powiatu piaseczyńskiego i z południowych dzielnic Warszawy. – Jeśli ta wizyta przekona radnych do budowy spalarni w Piasecznie, chciałbym, żeby wkrótce podjęli uchwałę intencyjną, która pozwoliłaby mi na negocjowanie szczegółów budowy tej instalacji – planuje burmistrz.
– Na to jest za wcześnie – studzi ten zapał przewodniczący Andrzej Swat. – Namawiałbym burmistrza, żeby najpierw zlecił opracowanie, z którego wynikałoby, że chodzi nam o utylizację odpadów, a nie o produkcję energii.
O tym, czy spalarnia w Piasecznie powstanie, ostatecznie zdecyduje rada miejska.
Mateusz Baj http://nadwisla.pl/index.php?pokaz=arch ... st&id=1519
-
Majkel - Posty: 1378
- Rejestracja: pt wrz 30, 2011 8:52 pm
- Lokalizacja: okolice
Zamienić śmieci w złoto
autor: Kacperek » pt paź 12, 2012 8:19 am
W ostatni weekend piaseczyńscy radni i urzędnicy zwiedzali spalarnię w szwedzkim mieście Uppsali, niedaleko Sztokholmu. Władze gminy analizują możliwości pobudowania podobnej instalacji w Piasecznie.
Zakład państwowej, akcyjnej spółki Vattenfall zaopatruje w ciepło 95 procent budynków w Uppsali. Podstawowym materiałem, z którego uzyskuje się energię są odpady. Na skutek ich spalania uzyskuje się nie tylko ciepło, ale także energię elektryczną, parę wodną oraz chłodzenie. Gdy zimą zapotrzebowanie na ciepło zwiększa się, oprócz śmieci spala się także torf.
Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle?
W zakładzie Vattenfall piaseczyńskich samorządowców powitał pracownik firmy, polski inżynier, który długo i szczegółowo opowiadał o nowoczesnym, przyjaznym dla środowiska zakładzie, będącym chlubą szwedzkiego miasta. Nie potrafił jednak odpowiedzieć na część pytań – dotyczących głównie nastrojów społecznych związanych z funkcjonowaniem zakładu. Przedstawiciele naszej gminy więcej dowiedzieli się o funkcjonowaniu samej firmy, niż o tym co zyskują, a co tracą mieszkańcy miasta narażeni na jej sąsiedztwo.
Zakład znajduje się w centrum miasta, ale oddalony jest o 1,8 km od zabudowań mieszkalnych. Wzmożony ruch samochodów ciężarowych odbywa się trasami, które nie przebiegają przez mocno zurbanizowane tereny. Na dobę do spalarni przyjeżdża ok. 60 ciężarówek. 105 metrowy komin emituje zanieczyszczenia dziesięciokrotnie niższe, niż te, które dopuszczają szwedzkie normy. Dlaczego zatem władze Uppsali chcą by drugi, jeszcze nowocześniejszy zakład powstał kilkanaście kilometrów za miastem, a nie w bezpośrednim sąsiedztwie starego, istniejącego już od trzydziestu lat? Tego już się nie dowiedzieliśmy. Z pewnością pouczające mogłoby się okazać spotkanie z przedstawicielami samorządu Uppsali, jednak ze względu na weekend nie było to tym razem możliwe.
Szansa, czy zagrożenie?
Po wykładzie dotyczącym działalności firmy, samorządowcy mogli obejrzeć zakład i przekonać się, że nie emituje on uciążliwych zapachów. Ogromne szczypce przenoszące odpadki, piece, system komputerowy – na części radnych zakład zrobił pozytywne wrażenie, inni byli lekko rozczarowani.
Następnego dnia piaseczyńscy samorządowcy mieli okazję zobaczyć sortownie odpadów. Szwedzi całymi rodzinami przywożą odpadki i spędzają czas na ich segregowaniu a następnie wrzucaniu do odpowiednich pojemników. W drodze powrotnej, na promie zmierzającym w stronę Gdańska burmistrz zorganizował spotkanie, podczas którego radni w obecności mediów mogli podzielić się swoimi refleksjami.
- Nie unikniemy tego typu instalacji, jeśli w krajach takich jak Szwecja one funkcjonują – mówił przewodniczący rady miejskiej, Andrzej Swat.
- Sens istnienia spalarni śmieci jest tylko wtedy, gdy łączy się z wytwarzaniem energii – zauważył radny Zbigniew Mucha. - Pojawia się pytania. Czy my w Piasecznie potrzebujemy energii? Kto mógłby być jej potencjalnym odbiorcą, w jakiej ilości, i ile śmieci trzeba by spalić by ją uzyskać? To trzeba wiedzieć i to trzeba zbilansować. Przybyłem, zobaczyłem, zwątpiłem – podsumował radny Mucha.
Głupi burmistrz i głupia rada nie budują spalarni
- Ten wyjazd pozwolił mi obalić pewne mity, wiem już, że nie ma w spalarni brzydkich zapachów – mówił radny Michał Rosa. - Dowiedzieliśmy się, że wpływ na środowisko jest znikomy. Teraz musimy zastanowić się, co moglibyśmy zrobić z energią pozyskaną na skutek spalania odpadów. Mogłaby ona być dodatkowym źródłem dochodu dla samorządu.
- Gdyby taka utylizacja miała powstać w bezpośrednim sąsiedztwie mojego domu to nie miałbym żadnych wątpliwości – przekonywał radny Andrzej Mizerski. - Korzyści dla gminy są kolosalne, tylko głupi burmistrz mógłby nie doprowadzić do budowy spalarni w Piasecznie. Taka sama musiałaby być też rada, by nie przeforsować tej budowy.
- Taka spalarnia w Piasecznie produkującym 30 tys. ton śmieci rocznie jest bez sensu – odpowiadał radny Zbigniew Mucha. - Ma sens, gdy tych śmieci będzie produkować się 300 tys. ton. Pytanie – dla kogo my to mamy robić? Odpowiedzcie na pytanie – po co Piasecznu tego typu instalacje?
- śmieci nie palą się na wierzchu, nie dymią, nie widać ich i nie czuć, wszystko dzieje się wewnątrz zakładu – podkreśla radna Hanna Krzyżewska. - Zainteresowało mnie, że aż 80 proc. odpadów zamienia się w energię, zostaje tylko 20 proc. żużlu odpadowego, z czego tylko 5 proc. stanowi popioły, z którymi nie wiadomo co robić. Musimy zlikwidować nasze śmieci, także te z lasów i pól.
Początek dyskusji
Krótka dyskusja na promie to dopiero początek rozmów o możliwości pobudowania w Piasecznie spalarni śmieci – lub jak kto woli - zakładu utylizującego. Aby inwestycja była możliwa do zrealizoawnia burmistrz musi przekonać radnych. Wizyta w Szwecji to pierwszy krok ku temu by radni zaakceptowali ten pomysł. Nie bez znaczenia jest fakt, że udział w wyjeździe zaproponowano także przedstawicielom lokalnych mediów. To również krok ku temu, by dzięki szerokiej informacji przekonać do pomysłu mieszkańców i oswoić ich z myślą o takiej inwestycji. Spalarnia niesłusznie kojarzy nam się ze smrodem i hałasem – szwedzki przykład pokazuje, że taki obiekt może z powodzeniem funkcjonować w granicach miasta.
Na razie jednak nie znamy żadnych szczegółów, ani technologicznych, ani strategicznych, ani finansowych, ani lokalizacyjnych. Prawdopodobnie gdyby spalarnia powstała, to w okolicach piaseczyńskiej oczyszczalni ścieków, nieopodal obwodnicy miasta. Wizyta w Szwecji to dopiero początek dyskusji na temat utylizacji odpadów. Czy zakończy się ona decyzją o rozpoczęciu inwestycji? Czy miasto i mieszkańcy mogą na niej zyskać? Na te pytania jeszcze długo nie poznamy odpowiedzi.
http://kurierpoludniowy.pl/wiadomosci.php?art=9839
Zdjęcia z wyjazdu umieścili w galerii http://kurierpoludniowy.pl/galeria.php?id=94
Zakład państwowej, akcyjnej spółki Vattenfall zaopatruje w ciepło 95 procent budynków w Uppsali. Podstawowym materiałem, z którego uzyskuje się energię są odpady. Na skutek ich spalania uzyskuje się nie tylko ciepło, ale także energię elektryczną, parę wodną oraz chłodzenie. Gdy zimą zapotrzebowanie na ciepło zwiększa się, oprócz śmieci spala się także torf.
Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle?
W zakładzie Vattenfall piaseczyńskich samorządowców powitał pracownik firmy, polski inżynier, który długo i szczegółowo opowiadał o nowoczesnym, przyjaznym dla środowiska zakładzie, będącym chlubą szwedzkiego miasta. Nie potrafił jednak odpowiedzieć na część pytań – dotyczących głównie nastrojów społecznych związanych z funkcjonowaniem zakładu. Przedstawiciele naszej gminy więcej dowiedzieli się o funkcjonowaniu samej firmy, niż o tym co zyskują, a co tracą mieszkańcy miasta narażeni na jej sąsiedztwo.
Zakład znajduje się w centrum miasta, ale oddalony jest o 1,8 km od zabudowań mieszkalnych. Wzmożony ruch samochodów ciężarowych odbywa się trasami, które nie przebiegają przez mocno zurbanizowane tereny. Na dobę do spalarni przyjeżdża ok. 60 ciężarówek. 105 metrowy komin emituje zanieczyszczenia dziesięciokrotnie niższe, niż te, które dopuszczają szwedzkie normy. Dlaczego zatem władze Uppsali chcą by drugi, jeszcze nowocześniejszy zakład powstał kilkanaście kilometrów za miastem, a nie w bezpośrednim sąsiedztwie starego, istniejącego już od trzydziestu lat? Tego już się nie dowiedzieliśmy. Z pewnością pouczające mogłoby się okazać spotkanie z przedstawicielami samorządu Uppsali, jednak ze względu na weekend nie było to tym razem możliwe.
Szansa, czy zagrożenie?
Po wykładzie dotyczącym działalności firmy, samorządowcy mogli obejrzeć zakład i przekonać się, że nie emituje on uciążliwych zapachów. Ogromne szczypce przenoszące odpadki, piece, system komputerowy – na części radnych zakład zrobił pozytywne wrażenie, inni byli lekko rozczarowani.
Następnego dnia piaseczyńscy samorządowcy mieli okazję zobaczyć sortownie odpadów. Szwedzi całymi rodzinami przywożą odpadki i spędzają czas na ich segregowaniu a następnie wrzucaniu do odpowiednich pojemników. W drodze powrotnej, na promie zmierzającym w stronę Gdańska burmistrz zorganizował spotkanie, podczas którego radni w obecności mediów mogli podzielić się swoimi refleksjami.
- Nie unikniemy tego typu instalacji, jeśli w krajach takich jak Szwecja one funkcjonują – mówił przewodniczący rady miejskiej, Andrzej Swat.
- Sens istnienia spalarni śmieci jest tylko wtedy, gdy łączy się z wytwarzaniem energii – zauważył radny Zbigniew Mucha. - Pojawia się pytania. Czy my w Piasecznie potrzebujemy energii? Kto mógłby być jej potencjalnym odbiorcą, w jakiej ilości, i ile śmieci trzeba by spalić by ją uzyskać? To trzeba wiedzieć i to trzeba zbilansować. Przybyłem, zobaczyłem, zwątpiłem – podsumował radny Mucha.
Głupi burmistrz i głupia rada nie budują spalarni
- Ten wyjazd pozwolił mi obalić pewne mity, wiem już, że nie ma w spalarni brzydkich zapachów – mówił radny Michał Rosa. - Dowiedzieliśmy się, że wpływ na środowisko jest znikomy. Teraz musimy zastanowić się, co moglibyśmy zrobić z energią pozyskaną na skutek spalania odpadów. Mogłaby ona być dodatkowym źródłem dochodu dla samorządu.
- Gdyby taka utylizacja miała powstać w bezpośrednim sąsiedztwie mojego domu to nie miałbym żadnych wątpliwości – przekonywał radny Andrzej Mizerski. - Korzyści dla gminy są kolosalne, tylko głupi burmistrz mógłby nie doprowadzić do budowy spalarni w Piasecznie. Taka sama musiałaby być też rada, by nie przeforsować tej budowy.
- Taka spalarnia w Piasecznie produkującym 30 tys. ton śmieci rocznie jest bez sensu – odpowiadał radny Zbigniew Mucha. - Ma sens, gdy tych śmieci będzie produkować się 300 tys. ton. Pytanie – dla kogo my to mamy robić? Odpowiedzcie na pytanie – po co Piasecznu tego typu instalacje?
- śmieci nie palą się na wierzchu, nie dymią, nie widać ich i nie czuć, wszystko dzieje się wewnątrz zakładu – podkreśla radna Hanna Krzyżewska. - Zainteresowało mnie, że aż 80 proc. odpadów zamienia się w energię, zostaje tylko 20 proc. żużlu odpadowego, z czego tylko 5 proc. stanowi popioły, z którymi nie wiadomo co robić. Musimy zlikwidować nasze śmieci, także te z lasów i pól.
Początek dyskusji
Krótka dyskusja na promie to dopiero początek rozmów o możliwości pobudowania w Piasecznie spalarni śmieci – lub jak kto woli - zakładu utylizującego. Aby inwestycja była możliwa do zrealizoawnia burmistrz musi przekonać radnych. Wizyta w Szwecji to pierwszy krok ku temu by radni zaakceptowali ten pomysł. Nie bez znaczenia jest fakt, że udział w wyjeździe zaproponowano także przedstawicielom lokalnych mediów. To również krok ku temu, by dzięki szerokiej informacji przekonać do pomysłu mieszkańców i oswoić ich z myślą o takiej inwestycji. Spalarnia niesłusznie kojarzy nam się ze smrodem i hałasem – szwedzki przykład pokazuje, że taki obiekt może z powodzeniem funkcjonować w granicach miasta.
Na razie jednak nie znamy żadnych szczegółów, ani technologicznych, ani strategicznych, ani finansowych, ani lokalizacyjnych. Prawdopodobnie gdyby spalarnia powstała, to w okolicach piaseczyńskiej oczyszczalni ścieków, nieopodal obwodnicy miasta. Wizyta w Szwecji to dopiero początek dyskusji na temat utylizacji odpadów. Czy zakończy się ona decyzją o rozpoczęciu inwestycji? Czy miasto i mieszkańcy mogą na niej zyskać? Na te pytania jeszcze długo nie poznamy odpowiedzi.
http://kurierpoludniowy.pl/wiadomosci.php?art=9839
Zdjęcia z wyjazdu umieścili w galerii http://kurierpoludniowy.pl/galeria.php?id=94
-
Kacperek - Posty: 1734
- Rejestracja: śr maja 13, 2009 5:48 am
- Lokalizacja: Powiat Piaseczyński
autor: wdolinski » pt paź 12, 2012 9:35 am
Jedna subtelna różnica jest w tych relacjach. Nad Wisłą wspomniała, że na statku konferencję zorganizował Mariusz Kujaszewski z ITV a Kurier Południowy napisał, że to burmistrz Lis. Poproszę redaktora z ITV o komentarz. Miło by było, jakby też redaktor Kuriera się wypowiedział.
Czuć się lokalnym patriotą to powód do dumy.
- wdolinski
- Posty: 1195
- Rejestracja: pt lis 26, 2010 12:47 pm
- Lokalizacja: Chyliczki
Zamienić śmieci w złoto
autor: Majkel » pt paź 12, 2012 10:08 am
woytazo pisze:Jedna subtelna różnica jest w tych relacjach. Nad Wisłą wspomniała, że na statku konferencję zorganizował Mariusz Kujaszewski z ITV a Kurier Południowy napisał, że to burmistrz Lis. Poproszę redaktora z ITV o komentarz. Miło by było, jakby też redaktor Kuriera się wypowiedział.
W komentarzu pod artykułem na stronie KP jest ich wypowiedź:
nick: Mariusz Kujaszewski, 2012-10-11 21:55:45
Kamil, nie burmistrz zorganizował spotkanie z radnymi tylko tą debatę zainicjowałem ja. Dlaczego tak ciężko Ci napisać prawdę? W NAD WIS£Ą można w Twojej gazecie nie. Czy bylismy na różnych promach?
nick: Kamil Staniszek, 2012-10-11 22:58:07
Rzeczywiście miałeś pomysł zorganizowania debaty (a właściwie jej nagrania) i pierwszy impuls wyszedł od Ciebie. Ostatecznie jednak to burmistrz - zgodnie z tym co napisałem - zorganizował spotkanie, podczas którego radni dzielili się swoimi refleksjami. To burmistrz Zdzisław Lis był osobą prowadzącą, ustalał formę i zasady dyskusji, udzielał głosu i czuwał nad jej przebiegiem. My tylko słuchaliśmy i nagrywaliśmy ją. Ani ja, ani Ty, ani Mateusz Baj (Nad Wisłą) nie braliśmy w niej czynnego udziału i nie zadawaliśmy pytań. Jeśli tego nie zauważyłeś to chyba rzeczywiście byliśmy na innych promach:)
-
Majkel - Posty: 1378
- Rejestracja: pt wrz 30, 2011 8:52 pm
- Lokalizacja: okolice
autor: Majkel » pt paź 12, 2012 10:46 am
woytazo pisze:Kolego Majkel to kto pisze prawdę?
Nie byłem tam, więc nie wiem. Możemy sobie tylko gdybać na ten temat. Kurier na pewno dostaje kasę z UMiG za promowanie gminnych materiałów na łamach gazety, więc robią wszystko, żeby wyszło na korzyść burmistrza (czytaj "sponsora").
-
Majkel - Posty: 1378
- Rejestracja: pt wrz 30, 2011 8:52 pm
- Lokalizacja: okolice
autor: wdolinski » pt paź 12, 2012 11:09 am
Majkel pisze:Nie byłem tam, więc nie wiem. Możemy sobie tylko gdybać na ten temat. Kurier na pewno dostaje kasę z UMiG za promowanie gminnych materiałów na łamach gazety, więc robią wszystko, żeby wyszło na korzyść burmistrza (czytaj "sponsora").
Z własnego doświadczenia wiem, by coś takiego napisać trzeba mieć odwagę, więc dzięki.
Czuć się lokalnym patriotą to powód do dumy.
- wdolinski
- Posty: 1195
- Rejestracja: pt lis 26, 2010 12:47 pm
- Lokalizacja: Chyliczki
Wróć do Sprawy mieszkańców gminy Piaseczno
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 11 gości