autor: Mgreta » śr mar 12, 2014 2:16 pm
chodzi mi o to, że teraz i dzieci i rodzice będą na łasce właściciela żłobka. wydaje mi się, że gminny żłobek powinien istnieć by wspomóc rodziny najbardziej potrzebujące, wielodzietne, osoby młode, uczące się, studiujące. Pomóc m.in. w powrocie do pracy, w wychowaniu dzieci (szczególnie więcej niż jednego). mając świadomość, że jest żłobek z bardzo małą opłatą a przy tym dobrze prowadzony, gdzie ludzie są dla dzieci a nie żeby się dorobić, szybciej pomyślałabym o drugim dziecku. czułabym się bezpieczniej. Wiem że utrzymanie placówki to dla gminy spory ciężar, ale ona tego nie robi w celach zarobkowych. tak jak nie prowadzi szkół, przedszkoli, finansuje komunikację miejską - nie robi tego wszystkiego żeby na tym zarobić. Zamykać żłobek bo jest do remontu - w wakacje co roku można było to robić. systematycznie modernizować i zwiększać liczbę miejsc. obecnie szuka się sposobów i wykorzystuje wszelkie możliwości na budowę żłobków, przy czym pomaga rząd ("Maluch"). Zupełnie nie rozumiem podejścia władz do tego tematu. I nie popieram takiego działania.
Z drugiej strony, informacja że w Piasecznie zamykają żłobek miejski daje do myślenia. Czy to oznacza, że gmina jest przeciwko młodym ludziom z dziećmi? przeciwko rodzinom? przeciwko swoim mieszkańcom?