Jak wybrać obiektyw do aparatu?

[Gregtrix]

Co do spotkania to jestem jak najbardziej na TAK. Co do obiektywu to jeszcze się zastanawiam nad AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II. Muszę jeszcze trochę się zastanowić. U mnie decyzja o zakupie nie następuje tak szybko. Teraz bawię się na razie z kitem i poznaję nową maszynkę. Nie jest to szczyt marzeń ale na razie wystarczy. Nie każdy zostaje specem od fotografii. Na razie jest to u mnie w formie przyjemności obcowania z fotografią i zabawy z nią i z Photoshopem.

[Martin]

Co do spotkania to jestem jak najbardziej na TAK.

W takim razie śledź podforum spotkań z aparatem w ręku lub sam coś kiedyś zaproponuj

Co do obiektywu to jeszcze się zastanawiam nad AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.

Niestety ten na razie jest poza moimi możliwościami finansowymi, jakie przeznaczyłem sobie na drugi obiektyw. Jednak jeżeli go kupisz, to chętnie spotkałbym się i zobaczył jak się sprawuje przy D5000

[stentonik]

No to nadszedł czas, że muszę dokupic obiektyw. Do robienia zdjeć wnętrz (kokpity samolotów) ale tez aby sie nadawał do innych tematów (pejzaż ?). Oczywiscie do canona. Nie wiem czy wywalić kasę na obiektyw canona czy kupić tańszą sigmę...Co byście mi doradzili? Rybie oko nie wchodzi w rachubę.

Dysponuję ok 4 tyś peelenów i nie chcę oszczędzać na jakości ale na droższy juz raczej nie mogę sobie pozwolić. Mile widziane linki do ewentualnych propozycji.

G.

[Amon]

stentonik, ja z czystym sumieniem polecam sigmę 10-20mm f3.5. Kosztuje ok 2800zł.
Zbadaj temat jak ona się ma do canona. Bo na tle nikona wypada na prawdę rewelacyjnie. Stałe światło i to całkiem niezłe jak na te pieniądze, świetna jakość już od f3.5. Używam jej od ok. 4 mcy i jestem w niej zakochany .

Jak dla mnie najlepszy szeroki kąt jaki w tej chwili jest w takich granicach cenowych.

[stentonik]

Amon, mówisz o tym obiektywie? http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-10- ... canon.html

A masz jakis link do fotek z tego obiektywu na szybko?

[via]

Amon, mówisz o tym obiektywie?

Weź pod uwagę również jego starszą wersję tzn. 10-20 4-5.6.

[stentonik]

Powiem szczerze, że szukam alternatywy dla tego obiektywu: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-16- ... sm-ii.html Obiektyw, który podał mi Amon jest dwukrotnie tańszy i chyba bym sie skłaniał ku niemu. Jednak ten Canon mnie przesladuje...

Czy może ktoś mi wybic z głowy tego Canona i przekonać do Sigmy?

W opisie tego droższego canona znalazłem coś takiego "Po podłączeniu do lustrzanki z matrycą APS-C (np. EOS450D, EOS500D, EOS50D, EOS7D) kąt widzenia odpowiada obiektywom o zakresie ogniskowych 25-56 mm przy klatce formatu 35mm. Dzieje się tak dlatego, ponieważ sensor jest mniejszy od klatki filmu 35 mm. . Mozecie mi to przetłumaczyć na chłopski język? Chodzi o to, że jak podłączę ten obiektyw to nie uzyskam i tak parametrów obiektywu??? Czy obiektyw Sigmy ma tą samą "pzrypadłość"? Czy to jest złe?

[via]

Czy obiektyw Sigmy ma tą samą "pzrypadłość"?

W uproszczeniu wygląda to tak...

Jest to "przypadłość" nie szkła ale puszki, a w zasadzie rozmiaru zastosowanej w niej matrycy.

Wszystkie obiektywy mają podaną faktyczną ogniskową ale.... Ty w puszce nie masz matrycy w rozmiarze pełnej klatki (full frame), a jedynie jej wycinek (tzw. crop). Przez to zawęża się kąt widzenia, bo widzisz tylko fragment obrazu. Od wielkości tego wycinka zależy mnożnik (tzw.crop).

Skutkuje to tym, że zakładając obiektyw o ogniskowej np. 100 mm, kąt widzenia jaki otrzymasz będzie taki jak w obiektywie o ogniskowej 160 mm dla pełnej klatki.

We wszystkich Canonach z matrycą APS-C jest crop 1.6x. Oznacza to, że ogniskowe mnożysz przez ten właśnie crop i nie ma tu znaczenia jaki jest producent obiektywu.

Dla jasności jeszcze dodam, że w Nikonach dla matrycy DX crop wynosi 1.5x, a w Olympusach systemu 4/3 2.0x.

[Amon]

stentonik, to ja od siebie...

Przy tej sigmie będziesz miał realnie 15-30mm. Przy canonie 25-56mm.
Sigma jest dużo szersza (około 108 stopni na 10mm), światło nie jest tak ważne przy szerokich kątach, bo możesz na nich pozwolić sobie na nieco dłuższy czas. No i różnica w cenie 2x.
Jeśli chodzi o szerokie kąty - ja brałem pod lupę 3 nikkory, 2 sigmy (jako drugą tą o której via wyżej pisze ze zmiennym światłem), i tokinę 11-18.
Nikony za 3000 i za 4600 wymiękły jak dla mnie przy tej sigmie. Sprostać mogł dopiero sławny 14-24 f2.8, ale kosztował z 7000zł. No i wybór był prosty .

Mimo wszystko rozejrzyj się i podpytaj jak to szkło sprawuje się z canonami.

Jeśli chodzi o fotki, to kilka moich z tego szkła:

(pierwsze z ręki więc jakość cienka, ale możesz zobaczyć ile szkło obejmuje - robione z kilku metrów od choinki)



Tu widać jak to szkło rysuje z bliska (prawie z przyłożenia obiektywu do obiektów


Tu jakiś krajobraz:


Szkło daje niesamowicie dużo radości i często potrafi zaskoczyć fajnymi "boczkami" albo niesamowitą dynamiką. Wykorzystuję je głównie do fotografowania ludzi z bliska, ale krajobraz jak najbardziej również można.

[via]

Przy tej sigmie będziesz miał realnie 15-30mm. Przy canonie 25-56mm.

Przy sigmie będzie to 16-32mm, a przy canonie 25-56mm... w canonie crop to 1.6x a nie 1.5x

Grzesiek, jeżeli zamierzasz robić ujęcia wnętrza samolotów tak np. aby na jednym zdjęciu zmieścić cały kokpit... to 25 mm (w ekwiwalencie) będzie stanowczo za wąsko. Pod uwagę powinieneś brać szkła, które dadzą Ci po przeliczeniu ogniskową 20mm i mniej. Jeżeli chodzi Ci o fotografowanie poszczególnych elementów wyposażenia samolotów to ten canon pewnie się sprawdzi.

[Amon]

Przy sigmie będzie to 16-32mm, a przy canonie 25-56mm... w canonie crop to 1.6x a nie 1.5x

No tak - fakt .

[stentonik]

Będę optował za szerokością więc wybór kieruję na Sigmę. I te zdjęcia Amona....rewelacja. Na razie do moich amatorskich fotek ta Sigma i tek bedzie zbyt profesjonalna.
Dziekuję chłopaki za rady!

[stentonik]

Obiektyw Sigma 10-20 3,6f zakupiony. Jeszcze raz dzieki za porady.

[ecotango]

Ja zastanawiam się czy ten http://www.sigma-sklep.pl/sigma-18-50-f ... 519,p.html będzie odpowiedni do portretu i pejzażu ? Działam na Sony A200.

[via]

będzie odpowiedni do portretu i pejzażu ?

Do portretu to raczej nie ale do pejzażu jak najbardziej. To taki typowy "spacer zoom"
Do portretu to nadaje się coś o ogniskowej 50mm do 85mm i jasny. Najlepiej by było tak 1.4 max 2.0.