Powiat Piaseczyński

Dziś WSA w Warszawie uchylił w całości DUŚ dla DW721 na odcinku od ul.Mleczarskiej w Piasecznie do połączenia z DK7. WSA uznał wszystkie zarzuty SISKOM za zasadne, w tym przyjęcie złego zakresu opracowania i sztuczny podział inwestycji na odcinek do DK7 i pomiedzy DK7 a S8.

400. 12.03.2014 W dniu dzisiejszym WSA w Warszawie na skutek jedynej skargi stowarzyszenia “SISKOM” uchylił w całości [to zły wyrok] decyzję środowiskową GDOŚ na budowę nowego przebiegu DW721. Decyzja jest nieprawomocna.

Ustny wyrok WSA oparty jest na 4 filarach wskazanych jako błędy w decyzji GDOŚ, mianowicie:

Główny filar tej niedobrej decyzji sądu to:
1.Podział inwestycji na 2 części mógł spowodować niewłaściwą ocenę wpływu na środowisko
Mniej istotne
2.Nie wzięto pod uwagę wariantu SISKOM (mimo tego,iż sędzia wskazał,że organ nie musiał tego robić- ale przynajmniej powinien się do niego odnieść)
3.Do decyzji środowiskowej użyto danych z GPR za 2005 rok , a nie 2010
4.Mapy ewidencyjne

Nie zgadzamy się z takimi tezami sądu, gdyż są mało merytoryczne i nie dotykają istoty rzeczy. Mamy nadzieję, że będzie on zaskarżony do NSA przez GDOŚ lub inwestora. Dlaczego tak uważamy?

1.Podział inwestycji na 2 części (od Mleczarskiej w Piasecznie do DK7- 9km i od DK7 do S8-100 metrów-na mapach Googla wygląda tak (kliknij screen)) nie wpływa ujemnie na środowisko lasów sękocińskich i nie byłby z całą pewnością inny, gdy byłby zrobiony w 1 kawałku. Jest częścią uzgodnień między GDDKIA,Strabagiem, Gminą Lesznowola. Drugi argument: kiedy zaczęto projektować nową DW 721, nie było jeszcze decyzji na łącznik do S8. Sędzia nie wziął też pod uwagę porozumienia o budowie Węzła Sękocin na łączniku do S8 i rezygnacji GDDKIA z Węzła Magdalenka. SISKOM miał wcześniej możliwość wpłynięcia na MZDW, jeśli chodzi o zakres przedsięwzięcia i nawet to zrobił przed rozpoczęciem prac projektowych. MZDW na skutek protestu-wniosku SISKOMu zmieniał nawet przetarg w UE, aby był zgodny z prośbą SISKOM ( wnioskował o projekt do DK7-nie było tam mowy o S8). I tak też się stało, MZDW uwzględnił to i poprawił przetarg. Póżniejsze podnoszenie zarzutu przez SISKOM , że zakres przedsięwzięcia jest zły, to obłudna i cyniczna, "putinowska" wręcz gra [skandal] na niewybudowanie tej bardzo potrzebnej tutaj drogi.
2.Wariant SISKOM nie jest obligatoryjny dla MZDW. Zostały zaproponowane 4 warianty i zostały mocno przeanalizowane. Jeden z nich był b.podobny do tego, co chciał SISKOM
3.Danych statystycznych z GPR za 2010 rok nie można było uwzględnić w raportach środowiskowych na DW721, gdyż został on upubliczniony na stronach GDDKIA prawdopodobnie w maju/czerwcu 2011 (kliknij screen), a więc już po zrobieniu raportu OOś. Można to łatwo sprawdzić. I nawet gdyby je zastosować to nic by to nie zmieniło.
4.Mapy ewidencyjne są drobnym uchyleniem do poprawy, a nie powodem do uchylenia decyzji w całości.

Zastanawiamy się dlaczego SISKOM, mający w swym statucie wspieranie budowy dróg na Mazowszu, tak zaciekle (też w sądach) zwalcza potrzebną nam wszystkim inwestycję drogową, której nie zaskarżają tutejsi mieszkańcy (to ewenement w skali kraju) i która jest popierana przez tutejsze gminy i centralne organy środowiskowe. Nie potrafimy tego wytłumaczyć. Nie będziemy się wyzłośliwiać nazywając ich “pieniaczami", tak jak miało to miejsce w ich przypadku. Ale dalej będziemy walczyć [to zły wyrok] o logiczny i ujętych w naszych planach przestrzennych przebieg drogi DW721 (natężenie ruchu ponad 16 tys samochodów). Nikt o zdrowych zmysłach nie przewiduje chyba puszczenia DW721 do Węzła Paszków przez Magdalenkę i Lasy Sękocinskie ! To z całą pewnością nie przejdzie.